近日，CNAS通報(bào)了2018年專項(xiàng)監(jiān)督和投訴調(diào)查工作中發(fā)現(xiàn)的“不誠信行為”典型案例。誠信是實(shí)驗(yàn)室應(yīng)該履行的基本義務(wù)，更是認(rèn)可的基本要求。對(duì)不誠信行為，我們應(yīng)引以為戒，主動(dòng)開展自查自糾，規(guī)避自身工作風(fēng)險(xiǎn)，以公正的行為、科學(xué)的手段、準(zhǔn)確的結(jié)果持續(xù)為社會(huì)提供滿意的服務(wù)。以下是具體“不誠信行為”案例：

一、編造檢測數(shù)據(jù)

2018年8月，CNAS對(duì)浙江某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)其出具的檢測報(bào)告中存在以下問題：

1．某份防火板材委托單記錄的單體燃燒性能樣品數(shù)量為1組，1000*1500mm和500*1500mm兩種尺寸各1塊，經(jīng)問詢收樣人員，與實(shí)際收樣數(shù)量一致。但檢驗(yàn)報(bào)告和原始記錄中樣品數(shù)量為3組，1000*1500mm和500*1500mm兩種尺寸各3塊。其中2組單體燃燒性能檢測記錄系編造。

2．2份防火板材燃燒增長速率指數(shù)和600s內(nèi)總放熱量的手寫原始記錄有3次檢測數(shù)據(jù)和1個(gè)平均值，但檢測儀器中的檢測值僅有一個(gè)與平均值一致的數(shù)值。經(jīng)追查，試驗(yàn)人員僅做了1次檢測，將檢測實(shí)際數(shù)據(jù)作為平均值，并據(jù)此編造了手寫原始記錄中另2次的檢測數(shù)據(jù)。

依據(jù)相關(guān)規(guī)定，CNAS給予了撤銷認(rèn)可資格處理。

二、編造校準(zhǔn)數(shù)據(jù)

2018年6月，CNAS對(duì)江蘇某市級(jí)計(jì)量所進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)其1天內(nèi)對(duì)71臺(tái)數(shù)字多用表進(jìn)行了現(xiàn)場校準(zhǔn)。評(píng)審組安排數(shù)字多用表校準(zhǔn)人員進(jìn)行現(xiàn)場試驗(yàn)，平均每臺(tái)校準(zhǔn)用時(shí)10分鐘。經(jīng)追查，其中9臺(tái)未按規(guī)范要求逐點(diǎn)進(jìn)行校準(zhǔn)，僅校準(zhǔn)了直流電壓基本量程10V檔的2V、4V、6V、8V、10V、-10V校準(zhǔn)點(diǎn)， 3V、5V、7V、9V校準(zhǔn)點(diǎn)是根據(jù)工作經(jīng)驗(yàn)編寫的校準(zhǔn)數(shù)據(jù)。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，CNAS給予了撤銷認(rèn)可資格處理。

三、未檢測出報(bào)告

2018年8月，CNAS對(duì)深圳某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督和投訴調(diào)查，發(fā)現(xiàn)某份檢測報(bào)告和原始記錄有球壓試驗(yàn)和灼熱絲試驗(yàn)測試數(shù)據(jù)，但試驗(yàn)樣品上沒有測試或取樣痕跡。經(jīng)追查，試驗(yàn)員復(fù)述不出當(dāng)時(shí)球壓試驗(yàn)和灼熱絲試驗(yàn)樣品安裝和試驗(yàn)過程情況，也提供不出對(duì)試驗(yàn)樣品加工及進(jìn)行狀態(tài)調(diào)節(jié)的記錄和證據(jù)，實(shí)驗(yàn)室承認(rèn)未對(duì)該報(bào)告對(duì)應(yīng)樣品進(jìn)行球壓試驗(yàn)和灼熱絲試驗(yàn)，而是抄錄了其他樣品的試驗(yàn)結(jié)果。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，CNAS給予了撤銷認(rèn)可資格處理。

四、報(bào)告數(shù)量與設(shè)備能力不匹配

2018年11月，CNAS對(duì)甘肅某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)其僅有2臺(tái)混凝土抗?jié)B儀，按照設(shè)備使用工時(shí)能力，2018年7月20日至26日期間僅能完成4份抗?jié)B性能檢測報(bào)告，但實(shí)際出具了17份抗?jié)B性能檢測報(bào)告。每臺(tái)混凝土抗?jié)B儀1次只能完成1組6塊試件的試驗(yàn)，不能同時(shí)進(jìn)行多組試驗(yàn)，但試驗(yàn)記錄顯示1臺(tái)設(shè)備在相同時(shí)間內(nèi)同時(shí)進(jìn)行兩組或多組試驗(yàn)。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，CNAS給予了撤銷認(rèn)可資格處理。

五、大量編造檢測人員信息

2018年5月，CNAS對(duì)貴州某校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行投訴調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其存在以下問題：

1．有630份力學(xué)、熱學(xué)和化學(xué)領(lǐng)域校準(zhǔn)證書簽字欄顯示的校準(zhǔn)人員、核驗(yàn)員、授權(quán)簽字人均未參與相關(guān)工作，簽名是在相應(yīng)人員不知情的情況下加蓋的其人名章；

2．有117份大氣采樣器等項(xiàng)目的原始記錄中校準(zhǔn)人員簽名為黃XX，但其實(shí)際未參與校準(zhǔn)工作，而是由其他人員進(jìn)行并加蓋了其人名章。

此外該實(shí)驗(yàn)室還存在體系管理混亂，不能提供2017年4月至2018年5月期間的全部校準(zhǔn)證書副本和原始記錄等問題。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，CNAS給予了撤銷認(rèn)可資格處理。

六、迎審人員冒名頂替

2018年8月，CNAS對(duì)江蘇某一方實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行投訴調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其于2018年5月接受CNAS復(fù)評(píng)審的現(xiàn)場試驗(yàn)人員名單中有張XX，但其已于2018年3月離職。經(jīng)追查，實(shí)驗(yàn)室承認(rèn)其由丁XX冒名頂替，進(jìn)行了現(xiàn)場試驗(yàn)并接受了評(píng)審組考核。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，CNAS給予了撤銷認(rèn)可資格處理。

七、內(nèi)部模擬報(bào)告抄錄以往檢測結(jié)果

2018年3月，CNAS對(duì)某國家中心進(jìn)行投訴調(diào)查，發(fā)現(xiàn)2016年和2017年實(shí)驗(yàn)室在油品檢測領(lǐng)域共出具了87 份內(nèi)部模擬試驗(yàn)報(bào)告（部分用于維持檢測能力的認(rèn)可），其中14份報(bào)告中有6個(gè)檢測項(xiàng)目的檢測結(jié)果數(shù)據(jù)雷同，實(shí)驗(yàn)室承認(rèn)是抄錄了以往檢測結(jié)果。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，CNAS給予了暫停認(rèn)可資格處理。

八、報(bào)告和原始記錄中信息與實(shí)際不符

1.測試對(duì)象與實(shí)際不符

2018年8月，CNAS對(duì)深圳市某檢測實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)其出具的檢測報(bào)告中存在以下問題：

某手機(jī)改型產(chǎn)品U5000（申請(qǐng)者為A，制造商為B）檢測報(bào)告的數(shù)據(jù)和圖表與原型產(chǎn)品A1報(bào)告中的數(shù)據(jù)和圖表完全一致。經(jīng)核查，實(shí)驗(yàn)室未對(duì)U5000進(jìn)行檢測。雖然U5000檢測報(bào)告中有條款明確說明其數(shù)據(jù)和圖表來源于A1檢測報(bào)告，但U5000檢測報(bào)告數(shù)據(jù)頁和圖表頁聲明測試對(duì)象為U5000產(chǎn)品，并非A1產(chǎn)品。

某手機(jī)改型產(chǎn)品KR7（申請(qǐng)者為甲，制造商為乙）檢測報(bào)告中數(shù)據(jù)和圖表與上述U5000報(bào)告中的數(shù)據(jù)和圖表完全一致。經(jīng)核查，實(shí)驗(yàn)室未對(duì)KR7進(jìn)行檢測。雖然KR7檢測報(bào)告中有條款明確說明其數(shù)據(jù)和圖表來源于U5000檢測報(bào)告，但KR7檢測報(bào)告中數(shù)據(jù)頁和圖表頁聲明測試對(duì)象為KR7產(chǎn)品，并非U5000產(chǎn)品。

依據(jù)相關(guān)規(guī)定，CNAS給予了暫停認(rèn)可資格處理。

2.數(shù)據(jù)來源與實(shí)際不符

2018年4月，CNAS對(duì)四川某校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行了投訴調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其某份證書中部分項(xiàng)目的校準(zhǔn)數(shù)據(jù)引自該實(shí)驗(yàn)室在其他時(shí)間出具的校準(zhǔn)證書，部分項(xiàng)目的校準(zhǔn)數(shù)據(jù)來自其他校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室出具的校準(zhǔn)證書，未予標(biāo)明；且在原始記錄中直接抄錄了上述數(shù)據(jù)，時(shí)間記錄為本次校準(zhǔn)時(shí)間，也未標(biāo)明數(shù)據(jù)來源。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，CNAS給予了暫停認(rèn)可資格處理。

3.樣品信息與實(shí)際情況不符

2018年5月，CNAS對(duì)東莞市某檢測公司進(jìn)行了投訴調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其用一個(gè)樣品的一次檢測結(jié)果出具了多份檢測報(bào)告（一份主報(bào)告，多份衍生報(bào)告），而衍生報(bào)告首頁顯示多家送樣單位和多個(gè)收樣時(shí)間。雖然衍生報(bào)告說明了檢測數(shù)據(jù)來源于主報(bào)告，但衍生報(bào)告中的送樣單位和收樣時(shí)間與事實(shí)不符。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，CNAS給予了暫停認(rèn)可資格處理。

九、不配合調(diào)查
    2018年9月，CNAS對(duì)北京某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行了投訴調(diào)查。投訴內(nèi)容為：投訴人在某網(wǎng)店購買皮鞋檢測報(bào)告，在未提供樣品情況下，僅憑一張皮鞋照片，即于當(dāng)天獲得具有該實(shí)驗(yàn)室署名和簽章的檢驗(yàn)報(bào)告；隨后投訴人與該實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人劉X電話確認(rèn)報(bào)告真?zhèn)危?jīng)劉X提供的查證電話確認(rèn)該報(bào)告系該實(shí)驗(yàn)室出具。在CNAS調(diào)查組現(xiàn)場調(diào)查時(shí)，出現(xiàn)照明燈熄滅，電腦斷電情況，調(diào)查組正在使用的由實(shí)驗(yàn)室提供兩臺(tái)電腦也被強(qiáng)行搬走，致使現(xiàn)場調(diào)查不能正常進(jìn)行。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，CNAS給予了撤銷認(rèn)可資格處理。
原文鏈接：https://www.cnas.org.cn/zxtz/images/2019/03/15/DA744231C6B2B895CBE6063756C293F1.pdf