近日年底，中國(guó)合格評(píng)定國(guó)家認(rèn)可委員會(huì)（CNAS）對(duì)個(gè)別實(shí)驗(yàn)室和檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)原始記錄存在問題的典型案例進(jìn)行通報(bào)。CNAS對(duì)原始記錄存在嚴(yán)重問題的個(gè)別實(shí)驗(yàn)室和檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)給予了暫?；虺蜂N認(rèn)可資格的處理。各實(shí)驗(yàn)室可按照CNAS專項(xiàng)監(jiān)督和投訴調(diào)查工作中發(fā)現(xiàn)的與原始記錄有關(guān)的典型案例開展自查自糾，提高自身的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和質(zhì)量意識(shí)，規(guī)避自身風(fēng)險(xiǎn)，有則改之無則加勉！

一、原始記錄全部缺失

1. 2015年9月CNAS對(duì)廣東某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督評(píng)審，實(shí)驗(yàn)室提供不出2003年獲認(rèn)可以來的原始技術(shù)記錄，只提供了2014年9月至專項(xiàng)評(píng)審時(shí)保留的147份紙質(zhì)合同。

2. 2019年6月CNAS對(duì)深圳某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督時(shí)發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)室出具了21份螺紋塞規(guī)和螺紋環(huán)規(guī)校準(zhǔn)證書，但不能提供對(duì)應(yīng)的原始記錄。

3. 2015年10月CNAS對(duì)陜西某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行投訴調(diào)查，實(shí)驗(yàn)室不能提供3份檢測(cè)報(bào)告的原始記錄，檢測(cè)項(xiàng)目涉及聲學(xué)試驗(yàn)、粘合強(qiáng)度和承載載荷。經(jīng)核查，實(shí)驗(yàn)室未配備相關(guān)聲學(xué)檢測(cè)設(shè)備和相關(guān)力學(xué)性能檢測(cè)夾具等設(shè)備，無分包方及分包數(shù)據(jù)，不能說明數(shù)據(jù)來源。 

二、原始記錄部分缺失

4. 2019年10月CNAS對(duì)山東某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督時(shí)發(fā)現(xiàn)，2份經(jīng)緯儀原始記錄中主要參量“一測(cè)回水平方向標(biāo)準(zhǔn)偏差”為“＜4”。該結(jié)果需要通過被檢經(jīng)緯儀與標(biāo)準(zhǔn)裝置多個(gè)角度測(cè)量值的實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)才能計(jì)算得到，但原始記錄中缺少支持該結(jié)果的原始測(cè)量數(shù)據(jù)。2017年以來，實(shí)驗(yàn)室出具了97份存在該類問題的證書。

5. CNAS秘書處2015年5月對(duì)山東某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督時(shí)發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)室出具的6份氣相色譜儀校準(zhǔn)證書和記錄中部分項(xiàng)目存在問題，例如校準(zhǔn)證書中給出基線噪聲均為0.9×10-12A，基線漂移均為0.8×10-11A，檢測(cè)限均為3.7×10-11g/s，涉及1臺(tái)日本島津KC-2B和3臺(tái)日本島津GC-14B、1臺(tái)威尼爾V-C-251，1臺(tái)上海泰普設(shè)備有限公司GC-122。經(jīng)核查，實(shí)驗(yàn)室不能提供支持上述數(shù)據(jù)的原始數(shù)據(jù)或圖譜。

6. 2019年9月CNAS對(duì)江蘇某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督時(shí)發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)室出具的1500余份油浸式變壓器檢測(cè)報(bào)告中有油箱密封試驗(yàn)項(xiàng)目，出具的600余份干式變壓器檢測(cè)報(bào)告中有局部放電試驗(yàn)項(xiàng)目，但實(shí)驗(yàn)室不能提供這些項(xiàng)目的原始記錄。實(shí)驗(yàn)室解釋，其為第一方實(shí)驗(yàn)室，試驗(yàn)數(shù)據(jù)用于產(chǎn)品內(nèi)部質(zhì)控，部分合格結(jié)果不做原始記錄，還有部分原始記錄以紙質(zhì)方式存放在測(cè)試人員處，未統(tǒng)一歸檔。

三、原始記錄與報(bào)告不一致

7. 2016年7月CNAS對(duì)北京某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督時(shí)發(fā)現(xiàn)，5份電涌保護(hù)器檢測(cè)報(bào)告中部分項(xiàng)目檢測(cè)信息與原始記錄不一致，具體為熱穩(wěn)定性和耐熱性試驗(yàn)項(xiàng)目，檢測(cè)報(bào)告中樣品編號(hào)7，8和9結(jié)果合格，原始記錄中顯示只做了樣品7。2015年11月至2016年8月期間，實(shí)驗(yàn)室出具了138份存在同類問題的報(bào)告。

8. 2017年7月CNAS對(duì)廣東某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督時(shí)發(fā)現(xiàn)，某份一字帶涼鞋檢測(cè)報(bào)告中部分項(xiàng)目檢測(cè)數(shù)據(jù)與原始記錄不一致，具體為：①檢測(cè)報(bào)告中摩擦色牢度檢測(cè)結(jié)果為4級(jí)，原始記錄中為1級(jí)。檢測(cè)依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)GB/T22756-2008《皮涼鞋》摩擦色牢度指標(biāo)合格為≥2-3級(jí)，依據(jù)原始記錄中摩擦色牢度1級(jí)應(yīng)判定為不合格，但檢測(cè)報(bào)告實(shí)際報(bào)告摩擦色牢度4級(jí)，并據(jù)此判定為合格。②檢測(cè)報(bào)告中鞋跟結(jié)合力檢測(cè)結(jié)果為左腳712N、右腳706N，原始記錄中鞋跟結(jié)合力項(xiàng)目結(jié)果為左腳523N、右腳494N。檢測(cè)依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)GB/T22756-2008《皮涼鞋》中鞋跟結(jié)合力的合格品指標(biāo)為≥700N，依據(jù)原始記錄檢測(cè)數(shù)據(jù)應(yīng)判定為不合格，但檢測(cè)報(bào)告中實(shí)際報(bào)告鞋跟結(jié)合力左腳712N、右腳706N，并據(jù)此判定為合格。經(jīng)核查，檢測(cè)不合格后企業(yè)重新送樣了一字帶涼鞋。實(shí)驗(yàn)室對(duì)重新送樣樣品針對(duì)不合格項(xiàng)目再次檢測(cè)后，將第二次檢測(cè)的合格數(shù)據(jù)與其它項(xiàng)目的合格數(shù)據(jù)合并，出具了1份針對(duì)原樣品的批次檢測(cè)合格報(bào)告。實(shí)驗(yàn)室保存有2份不同的原始記錄，另外1份原始記錄與檢測(cè)報(bào)告數(shù)據(jù)一致。

9. 2019年9月CNAS對(duì)江蘇某一方實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督時(shí)發(fā)現(xiàn)，該機(jī)構(gòu)出具的50份檢測(cè)報(bào)告與原始記錄數(shù)據(jù)不一致。如某份檢測(cè)報(bào)告中絕緣電阻測(cè)量部位為MV-HV、LV接地絕緣電阻值分別為R15：5200MΩ、R60：7000MΩ、R600：11000MΩ，原始記錄中實(shí)測(cè)值分別為R15：7000MΩ、R60：8960MΩ、R600：24600MΩ。實(shí)驗(yàn)室解釋，因GB50150-2016《電氣裝置安裝工程電氣設(shè)備交接試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)》要求絕緣電阻現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試值不低于出廠試驗(yàn)值的70%，實(shí)驗(yàn)室將報(bào)告中絕緣電阻值修改為偏小的數(shù)值（仍符合標(biāo)準(zhǔn)要求）。

四、原始記錄數(shù)據(jù)雷同

10. 2017年9月CNAS對(duì)廣東某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督時(shí)發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)室使用分度值為0.0001g電子天平多次稱重結(jié)果完全相同，如2017年6月5日和2017年7月18日分別進(jìn)行的色譜工作曲線標(biāo)準(zhǔn)溶液配制時(shí)稱取的丙酮均為0.0101g、丁酮均為0.0100g、乙酸乙酯均為0.0103g，另有9種標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)均存在同類問題。此外，2017年5月15日、2017年6月19日、2017年7月24日和2017年8月23日的4份《色譜工作曲線標(biāo)準(zhǔn)溶液配制記錄表》中，不同日期稱量的同一種標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)質(zhì)量也完全相同。

11. 2019年8月CNAS對(duì)山東某校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督發(fā)現(xiàn)，該機(jī)構(gòu)于2019年7月1日對(duì)6支鉑電阻溫度計(jì)進(jìn)行了檢定。檢定所用標(biāo)準(zhǔn)器的數(shù)據(jù)采集分辨力為0.001Ω，但證書編號(hào)為XX201900002和XX201900008的2支被檢熱電阻R0檢定點(diǎn)6次校準(zhǔn)數(shù)據(jù)均為99.995Ω、99.991Ω、99.990Ω、99.995Ω、99.995Ω、99.992Ω。6支鉑電阻檢定對(duì)應(yīng)原始記錄可分為三組，每組兩份原始記錄之間R0和R100檢定點(diǎn)的校準(zhǔn)數(shù)據(jù)完全相同。

12. 2019年8月CNAS對(duì)上海某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督時(shí)發(fā)現(xiàn)，某次空氣樣品質(zhì)量恒重稱量使用的天平分度值為0.01mg，取樣前3次濾膜恒重稱重記錄數(shù)據(jù)均為936.55mg，取樣后3次濾膜恒重稱重記錄數(shù)據(jù)均為936.67mg。該實(shí)驗(yàn)室30個(gè)空氣樣品質(zhì)量恒重稱量記錄均存在同類問題。

五、原始記錄與實(shí)際不符

13. 2018年6月CNAS對(duì)江蘇某市級(jí)計(jì)量所進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督時(shí)發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)室1位技術(shù)人員1天內(nèi)對(duì)71臺(tái)數(shù)字多用表進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)校準(zhǔn)，保存有完整的紙質(zhì)原始記錄。評(píng)審組安排數(shù)字多用表校準(zhǔn)人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)，平均每臺(tái)校準(zhǔn)用時(shí)10分鐘，校準(zhǔn)71臺(tái)數(shù)字多用表需用時(shí)710分鐘，接近12小時(shí)。經(jīng)核查，其中9臺(tái)數(shù)字多用表僅校準(zhǔn)了直流電壓基本量程10V檔的2V、4V、6V、8V、10V、-10V校準(zhǔn)點(diǎn)，原始記錄中3V、5V、7V、9V校準(zhǔn)點(diǎn)的數(shù)據(jù)是根據(jù)工作經(jīng)驗(yàn)編寫的。

14. 2018年8月CNAS對(duì)深圳某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督和投訴調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，某份檢測(cè)報(bào)告和原始記錄有球壓試驗(yàn)和灼熱絲試驗(yàn)測(cè)試數(shù)據(jù)，但試驗(yàn)樣品上沒有測(cè)試或取樣痕跡。試驗(yàn)員復(fù)述不出當(dāng)時(shí)球壓試驗(yàn)和灼熱絲試驗(yàn)樣品安裝和試驗(yàn)過程情況，也提供不出對(duì)試驗(yàn)樣品加工及進(jìn)行狀態(tài)調(diào)節(jié)的記錄和證據(jù)。經(jīng)核查，實(shí)驗(yàn)室承認(rèn)未對(duì)該報(bào)告對(duì)應(yīng)樣品進(jìn)行球壓試驗(yàn)和灼熱絲試驗(yàn)，而是抄錄了其他樣品的試驗(yàn)結(jié)果。

15. 2018年11月CNAS對(duì)甘肅某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督時(shí)發(fā)現(xiàn)，相關(guān)試驗(yàn)記錄顯示1臺(tái)混凝土抗?jié)B儀在相同時(shí)間內(nèi)同時(shí)進(jìn)行2組或多組試驗(yàn)，而每臺(tái)混凝土抗?jié)B儀1次只能完成1組（6塊試件）試驗(yàn)，不能同時(shí)進(jìn)行多組試驗(yàn)。另外，實(shí)驗(yàn)室僅有2臺(tái)混凝土抗?jié)B儀，按照設(shè)備使用工時(shí)，2018年7月20日至26日期間僅能完成4份抗?jié)B性能檢測(cè)報(bào)告，但實(shí)驗(yàn)室實(shí)際出具了17份。

16. 2019年8月CNAS對(duì)上海某實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督時(shí)發(fā)現(xiàn)， 81份檢測(cè)報(bào)告的原始記錄檢測(cè)人員為張X，檢測(cè)時(shí)間為2019年1月24日或2019年3月15日。查張X的個(gè)人技術(shù)檔案發(fā)現(xiàn)，該檢測(cè)人員于2019年6月3日入職。經(jīng)核查，由于該檢測(cè)為定性檢測(cè)，結(jié)論均符合要求，因此試驗(yàn)員未及時(shí)記錄，現(xiàn)在的記錄為張X補(bǔ)做。